Практика: НЕОЖИДАННЫЙ ОБОРОТ В ДЕЛЕ МИКАИЛОВА

9 августа защита бывшего руководителя Воронежского территориального управления Росимущества (ФАУГИ) Зафеддина Микаилова, обвиняемого в совершении преступления, организовала брифинг для представителей СМИ. В ходе брифинга адвокат Сергей Бородин изложил позицию защиты по этому громкому делу.

Напомним, что крупный федеральный чиновник был задержан в сентябре 2009 г. Ему инкриминируется получение взятки, совершенное с вымогательством, в крупном размере, а также покушение на мошенничество. В августе нынешнего года дело было направлено в суд.

Как объяснил журналистам Сергей Бородин, данный брифинг -- это «вынужденная откровенность защитников до начала суда, поскольку сторона обвинения первой сделала попытку повлиять на общественное мнение». Речь идет об опубликованной на сайте прокуратуры Воронежской области информации с изложением обстоятельств дела (публикуется ниже -- ред). «С точки зрения российского уголовного процесса, по нашему мнению, сторона обвинения злоупотребила доступом к информации, поскольку, сообщая свою позицию, не удосужилась донести до заинтересованных лиц позицию Микаилова», -- отметил адвокат.

В то же время, по словам Сергея Бородина, ничто, кроме слов заявителя -- предпринимателя Афанасия Хама не подтверждает получение взяток Микаиловым. «Обвинителями не ставится во внимание, что Афанасий Хам -- не просто коммерсант, который арендовал помещение федеральной собственности. Взаимоотношения между ними не строились по принципу «коммерсант-чиновник». Как выяснилось в ходе предварительного следствия, Хам брал у Микаилова в долг сумму в размере 1 млн рублей. В связи с этим денежные средства, которые фигурируют в деле между руками Хама и Микаилова нельзя рассматривать как взятку. Это -- денежные средства не во взаимоотношениях между предпринимателем и федеральным чиновником, а между Афанасием и Зафеддином», -- подчеркнул Бородин.

Адвокат выразил предположение, что данное дело могло быть инспирированным в интересах определенных лиц, в том числе, крупных областных и федеральных чиновников, которые в 2007-2009 годах «не смогли заставить Микаилова незаконно передать ряд федеральных земель и объектов в новые руки». Кроме того, по версии защиты, обвинение Микаилова «могло быть на руку нынешнему руководителю воронежского Росимущества». «Интерес избавиться от назойливого кредитора мог быть и у самого так называемого взяткодателя Хама».

Аргументируя свою версию, Сергей Бородин отметил тот факт, что после задержания Микаилов «незаконно, по устному распоряжению одного из заместителей руководителя ГУВД по Воронежской области», пять суток находился в изоляторе временного содержания. «За эти сутки самочувствие Микаилова значительно ухудшилось, о чем не были уведомлены ни родственники, ни защита. Это вызвало уверенность у Микаилова, что на него воздействуют психотропными веществами, поскольку у него происходили физиологические и психические нарушения, вплоть до помутнения сознания». «...В тот момент, когда наш подзащитный подвергался воздействию, к нему в камеру незаконно приходили сотрудники разных оперативных служб и требовали оговорить ряд высокопоставленных лиц из числа бывших и нынешних руководителей области, города, а также признаться в наличии коррупционных связей с ними».

Бородин также указал на имеющиеся в деле записи разговоров между Микаиловым и Хамом от 9 и 10 сентября 2009 г. «Мы пытались выяснить, откуда взялась запись о разговоре с глазу на глаз 9 сентября, то есть до возбуждения уголовного дела (дело было возбуждено 10.09.2009 -- ред.), но нам ответили, что это -- тайна органов ФСБ, и источник этой записи не может быть рассекречен». По мнению адвоката, запись могла появиться либо в случае, если к моменту разговора Афанасий Хам уже выступал в роли агента спецслужб и имел на себе прослушивающую аппаратуру, либо в случае, если запись производилась дистанционно с использованием микрофона направленного действия. Это возможно только по санкции суда, которая в деле отсутствует.

«После задержания и ареста Зафеддин Микаилов был чиновником, не уволенным со службы, -- продолжил Сергей Бородин. -- Лишь спустя 2 месяца после нахождения в изоляторе Микаилов написал заявление об увольнении. Только после этого защите удалось добиться освобождения подзащитного под залог 1,5 млн рублей. Мы полагаем, что хронологическое совпадение этих обстоятельств, может быть, и раскрывает некую интригу, находящуюся внутри уголовного дела».

В заключение Сергей Бородин отметил, что намерен в суде доказать, что в отношении его подзащитного имеет место провокация. «Мы хотим, чтобы накануне судебного разбирательства у всех была объективная информация. Поскольку уголовный процесс декларирован на принципах состязательности, мы не хотим пропускать удар, который наносят обвинители, вынося на публику свои доводы. Отчасти, мы думаем, что это -- проявление слабости; в тех случаях, когда обвинение не сомневается в своих аргументах, оно не нуждается в информировании общественности».

Текст: Евгений Крамченко

http://www.prokuratura-vrn.ru/main.php?viewnews=2470&m=14:

Прокуратурой области направлено в суд уголовное дело по обвинению руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области в получении взятки и мошенничестве.

Первым заместителем прокурора области Василием Хромых утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области 47-летнего Зафеддина Микаилова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 4 ст.290 (получение взятки, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере) и частью 3 ст.30, части 2 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество).

По версии следствия, в ноябре 2004 года к руководителю Территориального управления Микаилову обратился учредитель и руководитель ООО «Юговостокгазпроект» Хам А.И. с просьбой о заключении договора аренды нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания гостиницы «Бристоль», с целью открытия в указанных помещениях магазинов для организации розничной торговли одеждой. Микаилов с целью незаконного обогащения потребовал от Хам А.И. передачи ему ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 20000 рублей за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу Хам А.И., а именно: за положительное решение вопроса о заключении между Территориальным управлением и ООО «Юговостокгазпроект» договора аренды нежилых помещений, а также за способствование в силу авторитета занимаемой им должности и авторитета представителя государственной власти, совершению действий в интересах Хам А.И. другими лицами, в том числе и находящимися в прямом служебном подчинении у Микаилова З.С. сотрудниками Территориального управления.

После того, как Хам согласился с требованиями Микаилова, последний дал указание подчиненным ему сотрудникам Территориального управления заключить с ООО «Юговостокгазпроект» договор аренды нежилых помещений. Во исполнение указаний Микаилова, между Территориальным управлением и ООО «Юговостокгазпроект» был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания гостиницы «Бристоль». Согласно условиям договора, Территориальное управление было наделено правом пересмотра годовой арендной платы.

В период времени с декабря 2004 года по май 2005 года Хам ежемесячно передавал Микаилову денежное вознаграждение в сумме 20 тыс. рублей, передав всего за указанный период времени в качестве взятки деньги в сумме 120 тысяч рублей.